Январь - то время, когда большинство думает о целях, планах и желаниях на следующий год. С учетом этого составим список ожидаемых достижений в области точного сельского хозяйства и агротехники, которые хотелось бы увидеть реализованными в 2020 году. Несмотря на уровень развития цифровизации агробизнеса, пожелания американских и российских сельхозпроизводителей оказались схожими.
1. Меньше ажиотажа и большей реалистичности в работе. Шумихи вокруг новых агротехнологий становится меньше по сравнению с прошлыми годами, но ее все еще много. Если не воплощать их в реальность, то в перспективе будет расти угроза потрясений для всей экономики.
2. Хочется услышать толковое объяснение процесса машинного обучения искусственного интеллекта применительно к сельскому хозяйству простыми словами. Конечно, есть специалисты, которые уверенно справится с этой задачей. Но чаще приходится слышать ультрасовременные слова без какого-либо вразумительного разъяснения существа вопроса. Впечатление такое, что многие термины стали просто модными словечками для привлечения внимания слушателей. Если бы процесс цифровизации сельского хозяйства объясняли лучше, многие формировали бы ясное представление о новом понятии.
3. Пора умерить количество упоминаний об информационных системах управления фермой. Аграрный рынок переполнен инструкциями по работе с цифровыми платформами и решениями, и это на самом деле ухудшает понимание производителями сути нового технологического метода хозяйствования.
Уникальных и модернизированных систем-помощников становится все больше, но для потребителей важно их совершенство и надежность, а не количество. Осталось не так уж много крупных ферм, на которые такого типа информационные системы, в основном, и рассчитывались. Пришло время переосмыслить реальность.
4. Хочется убедиться в реальности цифр, характеризующих отрасль точного земледелия и тенденции в их изменениях. Вы, наверняка, уже слышали нечто подобное тому, например, что «к ХХХХ году стоимость сектора точного земледелия в общем объеме сельского хозяйства должна составить 10 миллиардов долларов». Люди устали от таких деклараций. Это напоминает шумиху «о спасении мира к 2050 году», которой угощали людей несколько лет тому назад. Возможно, вы еще помните и манящие обещания того, что дроны станут самодостаточным сектором сельскохозяйственного рынка стоимостью 10 миллиардов долларов к 2020 году.
Давайте воздержимся от очередной оптимистической эйфории, потому что она может усилить будущее разочарование. Приятно было бы увидеть реальные цифры реальных перспектив на следующий год.
5. Меньше доверяйте «прописным истинам». Сейчас каждый должен перепроверять детали продаж с рекламой типа: «купи мою технологию или мою дисконтную карту, и ты сэкономишь 20% - 40% своих нынешних затрат!» Следование такого рода лозунгам приведет любого хозяина к краху довольно быстро, если он не будет обладать опытом или окажется неосторожным. Доверьтесь хорошему агроному, и вы не прогадаете, или просто не полагайтесь целиком и полностью на эти цифры. Будьте по-хозяйски осмотрительными.
6. Ожидаем улучшение качества датчиков, регулируемых без остановки всего механизма. В частности датчиков содержания азота в почве. Также желательно появление надежных датчиков, способствующих процессу внедрения робототехники и других автоматизированных процессов. Интерес к автоматизации, роботизации и подобным технологиям в аграрном бизнесе не угасает. Но очевидно другое: чем большую популярность приобретает технология «интернета вещей», тем больше будет ощущаться потребность в надежных датчиках. Давайте сделаем их недорогими, насколько это возможно.
7. Необходимы дешевые мониторы и сопутствующее оборудование. Ожидалось по аналогии с телевизорами с плоским экраном и смартфонами, что все современное высокотехнологичное оборудование для сельского хозяйства будет становиться дешевле и дешевле. Однако, похоже, этого не происходит. Может быть, это связано с недостаточным количеством таких устройств на рынке или по какой-то другой причине. Известно, однако, что некоторые инновационные компании и энтузиасты отрасли работают над действительно дешевыми решениями, но пока на ценообразовании это никак не отражается. Пора бы и в действительности найти пути снижения цен на все привычные атрибуты нашей каждодневной деятельности. Большинство из сельхозпроизводителей таким образом с удовольствием сократили бы свои расходы.
8. Пожалуйста, больше никаких пресс-релизов о приобретении еще «одного» нового клиента. Несомненно, само по себе, это не так плохо, но сегодня такая мелочность уже действительно раздражает. Я понимаю, что разработчики хотят продвигать свои новые агротехнологии, которые позволяют сделать что-то успешнее, чем прежние. Меньше самолюбования, пожалуйста.
9. Нужна процедура, которая фактически дала бы фермеру-производителю право управлять своими данными и удалять их из любой системы. Правда, подобная возможность для производителя предусмотрена в некоторых системах: он может, в частности, изъять свои данные из общего банка информации. Тем не менее, не видно предложений систем, которые позволяли бы фермеру хранить свои данные на своем собственном сервере или в системе хранения, которой управляет он сам.
Помимо старых программных приложений для настольных компьютеров, в веб-системах такой возможности нет. Я думаю, что многие хотели бы иметь такую опцию, значительно расширяющую практическую ценность всей системы.
Конечно, если вы не хотите или не знаете, что делать с наборами данных фермера, то ваши дни, как хозяина собственного производства, весьма скоро будут сочтены. Хотя, может быть, вы и протянете еще какое-то время. Как итог, - давайте будем более разумными в использовании преимуществ работы с привлечением систем обработки собственных данных.
10. Было бы неплохо, чтобы Министерство сельского хозяйства США стимулировало производителей использовать технологию точного земледелия через страхование урожая или каким-либо иным образом. Пока только государственная программа охраны природы предусматривает некое стимулирование, но его явно недостаточно. Министерство сельского хозяйства США должно заинтересовать всех фермеров в использовании лучших имеющихся технологий. Несомненно, это имеет смысл.
Некоторые производители могут опасаться, что в распоряжении правительства окажется много данных фермерских хозяйств, но, думается, что государственные органы в любом случае хорошо осведомлены об основных показателях этой категории. Полагаю, что этот довод не менее убедителен, чем технические преимущества от внедрения современных технологий управления сельскохозяйственным производством. Во всяком случае, нам явно следует идти этим путем, хотя 2020 год может быть довольно напряженным в этом отношении. Поэтому, разговор о пути совершенствования всей отрасли точного земледелия должен состояться сейчас, для того, чтобы выбрать наиболее целесообразные меры для работы каждого из нас в следующем году.
Может показаться, что некоторые из этих пунктов в списке - это те же самые жалобы, которые звучали и раньше. Как можно заметить, ситуации с некоторыми из упомянутых пожеланий становятся лучше. И это хороший знак. В любом случае, есть надежда на дальнейший прогресс, которая, будем надеяться, оправдает себя в следующем году.
В России не меньше ожиданий существенного прогресса в области совершенствования технологий точного земледелия испытывают и отечественные сельскохозпроизводители. Множатся труды ученых и целых научных коллективов по тематике новейших разработок в этой области. Однако, на практике, главные проблемы развития точного земледелия в РФ большая часть экспертов связывает с отсутствием проработанной государственной программы для отрасли (32 %), а также с тем, что отечественная промышленность практически не занимается производством таких систем (25 %). И особенно негативную роль играет критический недостаток соответствующих квалифицированных специалистов (22 %). В дополнение к этим факторам, причины сдержанного отношения самих руководителей и главных специалистов предприятий связывают со значительным дефицитом информации о преимуществах технологий точного земледелия применительно к конкретным регионам (33 %) и высокой стоимостью предлагаемого в настоящее время оборудования (33 %).
Владимир Францкевич. При подготовке статьи использованы данные КубГАУ и precisionag.com
Источник: agroxxi.ru
